BetsMagazine.com

Люди, которые в целом интересуются темой спортивного беттинга, и покупкой/продажей прогнозов на спорт в частности, думаю, не раз видели темы на спортивных форумах, а возможно и принимали участие в «дискуссиях» о том, должен ли сам прогнозист ставить реальные деньги на свои советы.

Я принимал активное участие в подобных «словесных ристалищах» и хотел бы в этой статье ещё раз выразить свое мнение. Во-первых, хотелось бы сказать, что я не боюсь отстаивать, мягко говоря, не самый популярный ответ на данный вопрос и быть осмеянным.

Итак, по-моему, на этот вопрос может быть три общих ответа (о деталях поговорим при комментировании каждого из возможных вариантов):

1. Обязательно должен ставить!
2. Это не обязательное, но желательное условие!
3. Это не имеет почти никакого значения! 

Мой вариант ответа: номер 3 или 2, но НИКАК НЕ 1. Неожиданно, верно?) Равно как и для 70-80% клиентов букмекерских контор, которые с пеной у рта, отстаивают ту позицию, что типстер (прогнозист) обязательно должен ставить на свои советы и при том солидные деньги.

Я не спорю, что эта точка зрения выглядит вроде бы логично. «Ставит человек сам на свои прогнозы, да ещё большие деньги, значит, уверен в них!» — декларируют люди, которые выбирают первый вариант. Только на практике это и есть та обманчивая «логика», на которой нередко наживаются нечистые на руку дельцы.

Вот задумайтесь, какую гарантию качества прогнозов Вы получаете от самого факта проставления/не проставления по нему реальных денег, без учета иных обстоятельств? 

Я не спорю, какой-то дополнительной, и то весьма посредственной гарантией это может быть, но не более. Поэтому я и включил второй пункт в перечень ответов. Да, игра не деньги дисциплинирует, но согласитесь, что не всех, и не всегда. Плюс "зона комфорта", то у всех разная: кто-то будет трястись за 5$, а для кого-то и 50$ не состояние. Но это же не значит, что ставка второго человека в 10 раз качественнее или более ответственна? 

Что нет людей, которые имеют материальную возможность (заработали деньги не на беттинге, а другим образом) и ставят большие суммы на свои ставки в букмекерских конторах? И что они не проигрывают? Разве нет богатых или просто более-менее состоятельных лудоманов?

Как сам факт того, что человек ставит большую сумму денег на пари в букмекерской конторе, может говорить о качестве этого прогноза и аналитических способностях игрока? Ответ — сам по себе, изолированно от других обстоятельств этот факт НИЧТОЖЕН. Он говорит лишь о том, что у человека есть деньги, но не каким путем они у него появились. Т.е. далеко не обязательно, что он их заработал ставками.

А придерживаться такой «логики» всё равно, что говорить, что ЛЮБОЙ платный прогноз на спорт якобы априори лучше ЛЮБОГО бесплатного.

Этим диссонансом в логике начинающих, а иногда и, казалось бы, опытных игроков, пользуются все мошенники (например, Эдуард Кварцхелия, Адель Сулейманов, 99% всех групп с прогнозами на спорт из «Вконтакте» и др.), когда  снимают видео о своих якобы сумасшедших выигрышах, походах в букмекерские конторы, о дорогих апартаментах и т.п.

Что тогда на самом деле важно и первично? Для меня, как и для большинства адекватных игроков и инвесторов, ответ, думаю, очевиден и почти однозначен только статистика прогнозиста, подтвержденная на независимом ресурсе. Всё остальное, по большому счету уже детали, которые можно и нужно учитывать на стадии выбора типстера. Конечно, нормальный инвестор не будет работать с человеком, который вроде бы и имеет хорошую статистику, но «тыкает» эти советы по 10-20 штук в день и при этом можно по прямым, либо косвенным данным, сделать вывод, что сам-то он денег не ставит серьёзных, а это так просто развлечение для него.

Другое дело, когда я вижу человека, который дает аккуратные прогнозы с подробным и логичным обоснованием, не рискует (пусть и виртуально) более 5% от банка, ставит на топ-события, которые легко проставить в крупных БК по высоким лимитам, имеет добротную статистику, достоверность которой у меня сомнений не вызывает. Спрашивается: «Какая мне разница ставит ли он по своим прогнозам или по каким-то причинам этого не делает?». Ответ: «Мне всё равно!». Мне важен только факт хорошей статистики, её правдивости и того, что я могу проставить деньги на эти прогнозы и иметь в долгосрочной перспективе прибыль!

И в завершении, скажем о тех причинах, на парадоксальность которых и давят «защитники постулата №1», говоря что-то типа следующего: «Если у него такие классные прогнозы и статистика, чего он сам не разбогател на них». Только на самом деле, если задуматься, то ничего парадоксального в них и нет, куда больше нелогичности в защищаемом ими ответе, о котором мы вели речь почти всю статью.

Так вот о причинах. Например, для человека ставки на спорт могут быть просто хобби. Да, он видит, что по результатам чистой статистики своей игры, он, если бы ставил солидные суммы, мог бы иметь большой доход. Но человек осознанно решает этого не делать, дабы не рисковать финансовым благополучием своей семьи, так как на данном жизненном этапе у него нет или нормального игрового банка под ставки, или семейная жизнь требует других трат.  Что тут нелогичного? Ему бежать в банк за кредитом на ставки? Или то, что он ставит, например, по 10-20$, а не по 100-300$ на спортивное пари, отменяет тот факт, что он может хорошо разбираться в спорте???

Другой пример, у человека может иметься возможность играть на солидные средства, но он не делает этого, так как понимает, что азартен и знает, что если начнет делать ставки подобного большого размера, есть вероятность, что он выпустит ситуацию из-под контроля. Это также отменяет факт того, что на уровне советов, человек не может дать Вам дельную мысль по ставкам?

Вариация первого примера. Что студент не может разбираться в спорте и давать хорошие прогнозы? Да, это должен быть нормальный парень с головой, а не «школота», но что он не может при должном подходе выдавать нормальный результат? Ах да, вероятно ему нужно пускать на ставки и рисковать всей своей стипендией.

Понятно, что здесь уже мы становимся заложниками этих статистических цифр и должны решать, можно ли довериться человеку или нет. Но моя идея в том и состояла, чтобы показать всю абсурдность первого тезиса о якобы обязательной необходимости ставить на свои прогнозы серьёзные деньги, чтобы считаться человеком, разбирающимся в спорте.

А все остальные нюансы, принимать в расчет, Вам, дорогой читатель!