Наивность теории эволюции в отношении трейдеров/игроков/инвесторов; почему бесполезны средние значения; что такое концепция смещения; почему терминами «быки» и «медведи» лучше оперировать в зоопарке, но не на бирже.
Об этих и прочих интересностях применительно к трейдингу и беттингу читайте далее.
Плохие трейдеры/игроки имеют краткосрочное преимущество над хорошими. И для иллюстрации существующего заблуждения, что хороший трейдер/игрок это непременно тот, кто всегда показывает положительные результаты, Талеб упоминает теорию Дарвина.
Он говорит о том, что людям годами вдалбливали в голову мысли о непогрешимости этой теории. Результатом стала слепая вера в то, что отбор идет непрерывно и он безошибочен. При этом нормальным принято считать, что естественный отбор идет во всех областях, в том числе и в экономике.
Если подумать, то теория естественного отбора касается не столько выживания, сколько репродуктивной пригодности. Было принято считать, что равно как растения и животные движутся только к совершенству, так и компании благодаря конкуренции прогрессируют. Применительно к игрокам, трейдерам, инвесторам обыватель также думает, что лучшие из них всегда успешны, а худшие всегда разоряются.
Что здесь неверно? В жизни все сложнее, чем в теории. Если говорить про природу – неучтены всякие мутации, если речь ведем про экономику, беттинг/трейдинг – нельзя не брать в расчет проделки дисперсии.
Сначала он приводит пример писателя и ученого Гоулда, которому был поставлен смертельный диагноз и по прогнозам врачей он должен был прожить 8 месяцев. Ученый озаботился проблематикой точности прогнозов и пришел к, казалось бы, парадоксальным выводам: «среднее» и «предполагаемое» значение это не одно и то же.
50% людей не доживали с подобным диагнозом до 8 месяцев, вторые 50% проживали больше 8 месяцев. Все просто как «2+2», имеем дело со средним значением? С первого взгляда, да, но Гоулд справедливо обратил внимание на то, почему никто не берет в расчет того факта, что вторая группа людей не просто выживает, но может прожить еще достаточно много времени?!
Талеб говорит о том, что пример обычен и прост, но ему приходилось его часто объяснять людям на финансовых рынках. Люди путают вероятность наступления события и последствия события. Нас обучают обычно на примерах с броском монеты, отсюда часто появляется пренебрежительное отношение к оценке последствий, когда мы имеем дело не со ставками типа «фифти-фифти».
Событие А более вероятно, чем Б, кажется, что на нем легко можно делать деньги, но в долгосрочной перспективе они будут потеряны, т.к. частота (вероятность) события сама по себе не имеет никакого значения, ее можно оценить только вместе с величиной результата.
Автор с присущим ему изящным юмором отмечает, что не видит смысла в этих понятиях вне зоологии. Это пустые клише, неприменимые в мире случайностей, особенного, когда речь идет об ассиметричных результатах.
Талеб приводит следующий пример. Допустим, он согласен с прогнозом, что на 70% акции вырастут и есть 30% вероятность понижения. Рынок в итоге повысился на 1%, а мог упасть/падал в течение дня на 10%. Кто он и те люди, которые поверили прогнозу? «Быки» или «медведи»?
Отвечая на этот вопрос, Талеб снова повторяет мысль о том, что подобные термины используют люди, которые не поминают фактора случайности/неопределенности. Он приравнивает их к псевдо-экспертам и комментаторам с ТВ.
Успехов Вам! Продолжение следует …
